Hace tiempo que comento con compañeros de trading lo que ha comentado hace un rato Cárpatos en su web, que se están cargando el mercado con las dichosas maquinitas.
Al margen de la legalidad de algunas prácticas, para mi manifiestamente ilegales, creo que hace falta una reforma urgente que regule su manera de intervenir en el mercado.
Para abrir boca, reproduzco unas citas que ha puesto Cárpatos en su web, y luego doy mi opinión y la posible solución que planteo.
Cita 1: «Nanex LLC dice que algunas actividades son poco
limpias. Los investigadores de la firma de datos con sede
en Winnetka, estado de Illinois, han encontrado casos en
que se lanzan miles de ofertas por segundo para una acción
en particular y de inmediato se cancelan, abrumando los
sistemas de negociación.»
Cita2: Los reguladores están desorientados en cuanto a cómo
manejar a los operadores de alta frecuencia, llamados HFT
por la sigla en inglés de “high frequency trading”. La
SEC prevé establecer y tornar obligatorio un período mínimo
de tiempo, como 50 milisegundos, en el que una oferta de
compra o venta deba permanecer válida, según firmas que se
han reunido con funcionarios de la comisión. Tal medida
podría limitar cancelaciones. La SEC también considera
exigir a las firmas HFT que se queden en un mercado en
tiempos difíciles para mantener una oferta de acciones.
Tales cambios suponen que los encargados de aplicar la ley
son tan ágiles como las firmas de alta frecuencia.
Y aquí es donde empiezo con mi opinión. Creo que retrasar las órdenes 50 milisegundos no valdría absolutamente de nada. Es como si todos tuviéramos gráficos retrasados 15 minutos, operaríamos en base a la última operación disponible y todo seguiría igual.
El que quisiera operar contra esa orden «retrasada» también se vería afectado por el retraso de la suya, así que no se donde le ven la ventaja.
Otra cosa sería lo que yo propondría, un retraso aleatorio entre 50 y 250 milisegundos, ahí si que no se podrían arriesgar a lanzar órdenes a lo tonto, ya que no tendrían la certeza de poder retirarlas antes de que otro la hubiera ejecutado. Al común de los mortales no le afectaría para nada, ya que en lo que queremos lanzar otra orden ya tardamos más de 2 décimas de segundo, y sin embargo a los chicos del HFT les rompería todos los sistemas.
Así supongo que podrían seguir haciendo de las suyas, pero operando a un plazo que no desquicien tanto al personal. Otra cosa es que quieran acabar con ellas, de lo cual tengo serias dudas.
Como muestra del desquiciamiento de un día cualquiera, un botón con la sesión de ayer del Nasdaq.
Se puede ver como entre las 13:30 y las 18:00 la diferencia es de 1 punto, pero entre medias subida de casi 14 puntos, bajada a continuación de esos puntos y 12 más de propina, subida de esos 12 de postre 10 más, para acabar en el mismo sitio a las 6. Luego volvería a bajar y al cierre otra vez arriba.
No quiero decir con esto que la bolsa se tenga que estar quieta, sino que es bastante habitual abriendo un gráfico de corto plazo ver subidas y bajadas en V que acaban en el mismo sitio.
A veces parece que le den al botón de comprar, se vayan a tomar un café, y a la vuelta le den al de vender para dejarlo como estaba.
Nos vuelven locos y, sobre todo, nos limpian nuestras cuentas de valores.
Al final, la bolsa es un timo piramidal como otro cualquiera pero algunos nos empeñamos en ganar dinero contra coriente.
Los de BME hace tiempo que descubrieron las ventajas de lo aleatorio. Me refiero al particular cierre de cada día. El mercado cierra a las 17:35 más/menos hasta 30 segundos aleatorios.
Hablar hoy de 30» parece prehistórico, pero entonces cumplía su función: los grandes tiburones no podían arriesgarse a manipular a su antojo el precio de cierre, pues nadie sabía exactamente en qué segundo iba a cerrar el mercado… Por supuesto, en la práctica acabó dando un poco igual, si eres lo suficientemente grande, lo puedes mover donde quieras con una alta probabilidad de que nadie «te corrija».
Pero como medida «anti-máquina» estaría muy bien lo que apuntas Javier. Introducir ese grado de aleatoriedad mataría los algoritmos, al menos tal y como funcionan hoy.
Si hay que mandar una carta abierta o crear un grupo de presión, me apunto :-).
lo que están haciendo es muy facil, es ajustando deltas en trading de volatilidad, y lo que sube o baja siempre es lo mismo +- la volatilidad diaria.
pensar que al fianl todo tiene que quedar (+-) en el mismo sitio. Si los mercados subiesen o bajasen un 1% diario, tendrian ganancias o perdidas de un 240 % anual, cosa que no es así, la bolsa se mueve +- 25-30 % de diferencia anual (que es la volatilidad anual por otra parte), con lo cual la mayor parte del tiempo lo que hacemos, es subir, para luego bajar un poquito menos en el caso de las tendencias alcistas o bajar para luego subir un poquito menos, en el caso de las tendencias bajitas
el hft lo unico que hace es, mayormente, aprovechar el bid-ask y ponerse en ambos lados del mismo para capturar el spread bid-ask, debido a que ellos tienen menores comisiones. por ejemplo, cuando alguien lanza compras, ellos generan la venta y luego anulan la delta con opciones, y esperan a que pase el tiempo… por que creeis que crearon los warrants, para generar mercado a sus opciones
Os dejo dos post muy interesantes sobre esto, merecen la pena:
ridworld.wordpress.com/2010/12/28/mi-trabajo-en-hong-kong/
ridworld.wordpress.com/2010/12/30/jerome-kerviel-el-trader-que-perdio-4-9-billones-de-euros/