Vamos a dar el habitual repaso a las compras de Tresuries de la FED de esta semana.
En la semana compraron 24.004 millones, estando en la parte alta de lo programado (18.500-26.500), y para la que viene tienen el siguiente calendario.
Sumando nos salen entre 17.500 y 24.500 millones de dólares en compras programadas para la semana, con compras todos los días salvo el lunes, que se lo toman de descanso. Debe ser agotador «gastarse» todas las semanas 25.000 millomes de dólares, yo no se si podría.
Esta semana leía al señor Krugman decir que no creía que la política de Estados Unidos a través de la FED haya influído con su programa de «quantitative easing» en la subida de las materias primas. Extraigo una cita:
«Sin embargo, contradicciones aparte, el problema más importante de aquellos que culpan a la Reserva Federal del aumento de los precios de las materias primas es que están sufriendo delirios de grandeza económica estadounidense, ya que los precios de las materias primas se establecen a escala mundial y lo que haga EE UU no es un factor importante.»
Artículo completo: El mundo finito. Paul Krugman
Qué pena tantos años de estudio para decir tamaña majadería. ¿No cree el señor Krugman que la emisión sin respaldo de billones de dólares influye en la economía del resto del mundo?, pues que les pregunte a los chinos o a los mandatarios de otros países a ver si opinan lo mismo.
Estando de acuerdo con que las materias primas no suben solo porque la FED imprima billetes, no puede negar que si da barra libre a los bancos de inversión vía compra de bonos, éstos con ese dinero lo invertirán en activos (porque prestarlo más bien poco) y eso influirá en los precios.
Recuerdo aún un artículo de Kike Vazquez en Cotizalia en el que hablaba de la acaparación de mercados completos de materias primas, cosa que aún no entiendo como se permite, en el que ponía datos como que JP Morgan había comprado el 50% del cobre del LME (mercado de Londres de materias primas). Me pregunto si podrían tomar posiciones de ese calibre si no estuvieran vendiendo bonos y cogiendo esa liquidez para invertirla en otro sitio…
Yo leo a diario el blog de Krugman (http://krugman.blogs.nytimes.com/ ) que son post cortitos que me ofrecen una visión diferente de la que me dan mis analistas/economistas habituales (menos intervencionistas)y desde que empezó la última campaña electoral en los EUA (la de medio mandato) le noto muy desquiciado, muy metido en política (antirepublicano total), criticando a los lectores que se oponen a sus ideas en los comentarios y en una cruzada extrañísima a favor de más y más estímulos sin importar el déficit y la deuda de su país. A veces incluso tiene giros infantiles.
Yo agradezco mucho a internet y a los blogs el que me pueda acercar mínimamente a la mente de un premio Nobel…
Eso sí, he descubierto que hizo muy bien Nobel en su testamento al no asignar un premio a la economía. Lástima que otros decidieran lo contrario.
Hola Droblo.
Antes de nada comentarte que he cambiado la configuración de los comentarios para ver si no te pone «en revisión». No se porqué será, hasta que de con ello te los tendré que dar de paso «a mano».
En cuanto a Krugman coincido contigo en lo del desquiciamiento, se le nota como alterado.
Me cuasta pensar que gente con su preparación no vean peligro en la política actual americana. O eso o es que responden a otro tipo de intereses.
Un saludo.