Reproduzco de Radar Market el post titulado Mario Conde diagnostica la crisis. Me pare ce una de las reflexiones más acertadas que he leído últimamente. Por cierto, leo con tristeza esta semana que este mes será el último en abierto del blog. Una pena porque me parece que es de una altísima calidad, pero por otra parte comprensible porque a nadie le gusta trabajar gratis. Solo queda agradecer a Agustín y a Johan que hayan compartido sus análisis unos meses gratis, más aún al coincidir en el tiempo con estas turbulencias en las bolsas. El que quiera leer sus comentarios aún está a tiempo este mes.
Pero vamos con el comentario, que me salgo del tema:
Está claro. Nosotros nos hemos gastado un dinero que no hemos ganado. Hemos vivido del ahorro de los europeos, básicamente, y hasta de los chinos. Y cuando tú te gastas un dinero que no tienes lo que debes hacer es ganarlo para pagar lo que debes. La economía española tiene una deuda de unos tres billones, aproximadamente, y para entendernos, nuestro Producto Interior Bruto es de un billón. Es decir: debemos tres años de trabajar sin comer. Una de dos: o te perdonan la deuda o te pones a trabajar para eso.
No se qué parte es de reflexión de Mario Conde y cuál de Agustín (lo intuyo, pero como no lo se no me mojaré), pero me quedo con todo el texto.
Alguna reflexión mía es, ¿hay algún país que no tenga que trabajar al menos «x» meses sin comer?. ¿Cuántos tendría que estar Estados Unidos por poner un ejemplo?.
En Europa parece que vamos por un camino intermedio de comer menos y trabajar más mientras en Estados Unidos parece que aún están en la etapa de seguir pidiendo prestado para seguir comiendo, ¿hasta cuándo será soportable/admisible esta vía para ellos?.
En fin, que esta crisis parece que está muy lejos de resolverse. Si Europa se mostrara más cohesionada no me cabe duda de que sería la ganadora final de esta crisis, pero tal como estamos, a tortas y cada uno por su cuenta no se yo como acabará todo.
Buen análisis y directo el de Mario, pero considero que no está mal endeudarse, el problema es que cuando la cosa flojeaba, se seguía gastando igual, y se debería de haber sido más disciplinado, pero ya sabemos como se las gastan los políticos por unos votos. Pero lo que no puede ser que en la desUE (como dice Cárpatos) cada uno a lo suyo, unos se apretan el cinturón y otros nada. la clave sería la unión fiscal de una vez, y mantener todos los Estados una misma linea en esta materia, como ya se comenta que quieren hacer, pero a este paso…. Un saludo
Bueno, nosotros deberemos 3 billones, pero imagino que también algo nos deberán a nosotros (espero). O es que no existe el ahorro en España? Halgo habrá, digo yo!
Endeudarse mal asunto lleva a endeudarse mas y mas
juven, como bien dices la deuda en si no es mala siempre que se haga dentro de las posibilidades de cada uno.
El empresario que pide un crédito para crecer en su negocio, o el que pide un préstamo para comprarse una casa acorde a sus ingresos o el Estado que se endeuda para mejorar infraestructuras necesarias son ejemplos de deuda positiva, pero cuando una empresa pide un préstamo para repartirlo en dividendos o lanzar una OPA a un precio desorbitado, o el particular que se compra una casa muy por encima de sus posibilidades o el Estado que pide créditos para despilfarrarlo (aquí dejo a la imaginación de cada uno en qué), son malos casos de deuda.
Lo malo es que en los 30 años anteriores a la crisis occidente se acostumbró a crecer a base de deuda, con lo que solo hemos adelantado dinero (y bienestar) del futuro. Ahora toca pagar la factura a base de tener menos hoy y en los próximos años.
Ww, tienes razón, a los 3 billones habría que quitarle el ahorro nacional, aún así seguiríamos en negativo por unos 2 billones que me sigue pareciendo un disparate.
En cuanto a lo que nos deben, si tenemos que esperar que los Evo Morales, Chavez y compañía nos lo devuelvan vamos de culo.
Gracias por vuestras aportaciones (Fernando incluído).